“No queremos reconciliación”, advierte Gadafi a la OTAN
En un mensaje difundido por la TV estatal, el líder libio dijo que la Alianza será derrotada y no logrará cambiar nada en ese país
ARGEL, 17 de junio.- El líder libio, Muamar el Gadafi, aseguró hoy en un mensaje de audio difundido por la televisión estatal que la OTAN "será derrotada" y que la Alianza no conseguirá obligar a su régimen a cambiar nada en Libia.
"No queremos reconciliación, ni conversaciones con ellos, estamos en nuestro país e insistiremos en quedarnos hasta la muerte", afirmó el coronel, en un nuevo mensaje desafiante.
El canal estatal difundió la voz de Gadafi sobre el fondo de unas imágenes de miles de personas concentradas en la plaza Verde de Trípoli a favor del líder libio.
En un tono muy elevado, prácticamente a gritos, el coronel dijo que quienes desertan de su régimen "son tan cobardes como quienes se han levantado en armas" contra él, en referencia a los rebeldes libios.
"Somos inquebrantables, dejarles bombardear, la OTAN será forzosamente vencida, estamos decididos a no cambiar nada en nuestro país a no ser por nuestra propia voluntad y no por la de sus aviones", clamó
Gadafi insistió en que resistirán y combatirán y advirtió de que, si los aliados utilizan tropas terrestres, les esperarán, aunque pronosticó que "no se atreverán porque son unos cobardes".
Asimismo, volvió a llamar a los libios a prepararse para "liberar su país" y, al igual que en otras ocasiones, les instó a "luchar contra el enemigo".
Los aviones de la OTAN atacaron hoy de nuevo Trípoli, concretamente un barrio del sur de la ciudad, y también una zona cerca de la localidad de Kikla, a unos 150 kilómetros de la capital.
Al mismo tiempo, diez civiles murieron hoy y al menos otros 40 resultaron heridos a causa de los bombardeos de las tropas de Gadafi en las afueras de Misrata, la tercera ciudad de Libia, según fuentes insurgentes
En un mensaje difundido por la TV estatal, el líder libio dijo que la Alianza será derrotada y no logrará cambiar nada en ese país
El líder libio Muamar Gadafi advirtió este viernes que la OTAN será derrotada y fracasará en su intento de forzar un cambio de régimen en Libia, cuando sus tropas bombardeaban el enclave rebelde de Misrata dejando 10 muertos y 40 heridos.
"Serán vencidos, la OTAN será forzosamente vencida", declaró el dirigente en un mensaje de audio transmitido por la televisión. "Estamos decididos a no cambiar nada en nuestro país si no es por voluntad propia y lejos de los aviones de la Alianza", añadió.
"Resistimos, combatimos, si bajan al suelo, les esperaremos, pero son unos cobardes, no se atreverán", amenazó el líder libio en referencia a las fuerzas de la OTAN, que dirige la operación militar en Libia y los bombardeos por mandato de la ONU.
Por su parte, el dirigente del Consejo Nacional de Transición (CNT, órgano político de la rebelión), Mahmud Jibril, aseguró este viernes que "no hay negociaciones en curso" con el régimen de Gadafi, durante una conferencia de prensa ofrecida en Nápoles (sur de Italia), como lo había afirmado el emisario ruso Mijail Marguelov.
Durante la conferencia de prensa conjunta con el ministro italiano de Relaciones Exteriores, Franco Frattini, Jibril precisó que en el caso de que se abran negociaciones, el CNT se comprometió a informar a "todos sus amigos en el mundo".
Frattini dijo que los "más altos dirigentes (libios) recibirán en los próximos días una orden de detención internacional", lo que hará imposible, en este contexto, otorgarles "cualquier legitimidad".
Pero el primer ministro libio confirmó contactos con los rebeldes. "Estamos en contacto con todas las partes", declaró en una conferencia de prensa. "Pregunten a los servicios secretos egipcios, franceses, noruegos y tunecinos, les van a decir la verdad", agregó amenazando con revelar los nombres de los rebeldes que participaron en los encuentros.
El emisario ruso para África, Mijail Marguelov, declaró el jueves en visita a Libia que "ya están en curso contactos directos entre Bengasi (feudo de la rebelión) y Trípoli".
El viernes, precisó que esos contactos se habían mantenido "en diferentes capitales europeas, en Francia, en Noruega, en Alemania y en otros países".
París afirmó por su parte que no fue asociada a los encuentros. "Si hubo contactos directos, no fuimos asociados y no estamos en su origen", declaró a la AFP la cancillería francesa.
Ninguno de los dos bandos admitió hasta ahora la existencia de negociaciones para resolver el conflicto. Los rebeldes reclaman la salida de Gadafi antes de iniciar cualquier discusión.
En el terreno, 10 personas murieron y otras 40 fueron heridas en los bombardeos de las fuerzas del régimen contra la ciudad rebelde de Misrata (oeste), informó la rebelión.
Según un portavoz de los rebeldes, Ahmed Hasan, todas las víctimas son civiles que fueron alcanzados por cohetes de tipo Grad a unos 45 kilómetros al oeste y a 35 kilómetros al este del centro de la ciudad.
Hasan subrayó que Misrata, bajo control de los rebeldes, era el objetivo de los bombardeos casi diarios de las fuerzas de Gadafi y que este viernes no hubo ningún ataque por parte de la aviación de la OTAN.
Por otro lado, potentes explosiones sacudieron este viernes por la tarde el centro de Trípoli, después de haberse escuchado algunas detonaciones por la mañana, según el corresponsal de la AFP. Al menos cinco nuevas explosiones se pudieron escuchar la noche del viernes pasadas las 00H00 GMT en la capital y sus alrededores, según la misma fuente.
El régimen acusó el jueves a la OTAN de llevar a cabo "bombardeos bárbaros" y de atacar objetivos civiles.
Según los rebeldes, se llevan a cabo violentos combates desde la madrugada del viernes alrededor de Nalut, en las montañas bereberes al sur de Trípoli, donde la rebelión tomó el control de la carretera que une Zenten y Yefren y esta semana tomó el control de tres localidades ubicadas en ese trayecto
Siria sigue inmersa en una ola de violencia. El gobierno sirio ha enviado más tropas a la ciudad Yisr al Shogur, donde el lunes murieron al menos 100 militares. La televisión estatal transmitió imágenes de al menos cinco soldados muertos. La policía afirmó que fueron víctimas de una "emboscada tendida por bandas armadas". Pero los residentes y activistas en contra del gobierno creen en una posible sublevación dentro del propio Ejército.
Opositores al regimen de Asad, que organizan el transporte de heridos desde Yisr al Shogur a Turquía, consideran la hipótesis de que algunos militares podrían haber sido asesinados por sus compañeros después de que se negaran a disparar contra civiles.
Grupos sirios piden que se investigue la muerte de civiles
Varios grupos sirios y de derechos humanos instaron el martes al máximo tribunal de crímenes de guerra del mundo a investigar la muerte de más de 1.000 civiles en las protestas contra el presidente sirio, Bashar el Asad.
La oficina del fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) confirmó haber recibido la petición, pero indicó que su jurisdicción sólo cubre crímenes cometidos en Siria por ciudadanos de estados signatarios del tribunal.
"Hemos documentado un gran número de muertes, heridos, desapariciones forzosas y detenciones arbitrarias", indicó el abogado Yaser Tabara, que trabaja habitualmente en EEUU. "Estos son crímenes que pueden catalogarse como crímenes contra la humanidad porque eran política de estado, extendidos y sistemáticos", añadió.
Grupos de derechos humanos, tanto sirios como internacionales, dicen haber recibido esperanza por la rapidez de la fiscalía de la CPI al pedir el arresto del líder libio Muamar el Gadafi y otras personas por la violencia en ese país del norte de África, y su voluntad de investigar sucesos en Costa de Marfil y Kenia.
Los rebeldes libios lanzaron este miércoles una ofensiva contra las fuerzas de Muamar Gadafi para reconquistar una zona que los acercaría a Trípoli, ocupando poco después la aldea de Gualich, a unos 50 kilómetros al sur de la capital.
Poco después, la ministra de Relaciones Exteriores sudafricana, Maite Nkoana-Mashabane, afirmó que Gadafi planea mantenerse al margen de las negociaciones sobre el conflicto en su país con el fin de facilitar una salida negociada, mientras el secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen, confirmaba que los países de la OTAN se entrevistarán el 13 de julio con representantes de la rebelión libia.
Armados por los franceses y con el camino despejado por los últimos bombardeos de la OTAN, los rebeldes tomaron Gualich, hicieron retroceder a las tropas de Muamar Gadafi y capturaron a varios mercenarios que formaban parte de las mismas, constató un colaborador de la AFP. Varios de estos soldados dijeron venir de Ghana o Mali.
Tras varias semanas en las que la guerra parecía empantanada, los rebeldes lanzaron la ofensiva que llevaban días anunciando. "Esperábamos antes de lanzar este ataque, obtuvimos finalmente luz verde de la OTAN esta mañana (miércoles) y la ofensiva comenzó", declaró un miembro del comité revolucionario de Zenten, a 120 kilómetros de Trípoli.
La OTAN anunció este miércoles que había destruido seis vehículos militares, incluidos cuatro tanques de las fuerzas de Gadafi en Gharyan.
El sábado, la Alianza Atlántica dijo haber intensificado sus bombardeos en el oeste, donde destruyó unos cincuenta blancos militares durante la semana.
Además del apoyo aéreo de la OTAN, los rebeldes de las montañas bereberes recibieron recientemente armamento que Francia les lanzó en paracaídas en las montañas de Nefusa. Pero París ha dejado de efectuar estos lanzamientos de armas, que fueron motivo de discrepancias en la coalición internacional, en particular de Gran Bretaña, y reforzaron las críticas de los opositores a la intervención armada, sobre todo de Rusia.
Desde el 15 de febrero, el conflicto en Libia ha causado miles de muertos y el éxodo de cientos de miles de personas, según diversas agencias de la ONU.
Por su parte, un juez instructor libio anunció este miércoles en Trípoli que 21 miembros del CNT, órgano político de la rebelión con sede en Bengasi (este) serán juzgados en las "próximas semanas" por un tribunal especial.
En el plano diplomático, Gadafi "dijo que no quiere obstaculizar un posible arreglo y que, por ende, se mantendrá al margen de las negociaciones", declaró la ministra de Relaciones Exteriores de Sudáfrica, Maite Nkoana-Mashabane, en una rueda de prensa, después de que unos emisarios de Gadafi tomaran contacto con el presidente sudafricano, Jacob Zuma.
Zuma forma parte de un equipo de negociadores designados por la Unión Africana (UA) para hacer adoptar un plan de paz regional que ponga fin al conflicto libio. Hasta ahora, este plan ha sido rechazado por los insurgentes, quienes insisten en que primero Gadafi debe dejar el poder.
El plan de la UA llama a ambas partes a llevar a cabo discusiones y plantea el despliegue de una fuerza de paz multinacional organizada por la ONU para supervisar un alto el fuego.
Por su parte, el número dos del CNT anunció el martes en Ankara que los insurgentes tenían graves problemas financieros. El grupo de contacto sobre Libia, integrado por todos los países participantes en la campaña de la OTAN contra el régimen de Gadafi, adelantó que los problemas financieros de la rebelión serán el tema central de su cuarta reunión, el 15 de julio en Estambul.
Dos días antes, la OTAN "mantendrá una reunión informal con (...) representantes del CNT", declaró Rasmussen.
Según varios diplomáticos, dichos representantes también se reunirán con dirigentes europeos, empezando por el presidente de la UE, Herman Van Rompuy.
La jefa de la diplomacia de la UE, Catherine Ashton, ya se entrevistó con un enviado del CNT en Bruselas, pero no ha habido encuentros de ese tipo con dirigentes de la OTAN hasta el momento.
Rasmussen defiende que la OTAN no intervenga en Siria por la falta de resolución
El Secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, afirmó este viernes que la organización está 'progresando' en las operaciones contra las tropas del líder libio, Muamar Gadafi, y defiende que la organización no actúe en Siria debido a la falta de acuerdo de la comunidad internacional, ya que la ONU no ha aprobado ninguna condena al régimen sirio
En una entrevista para TVE recogida por Europa Press, el secretario general explicó los avances de la OTAN en Afganistán, donde el traspaso de poderes a las fuerzas de seguridad afganas comienza este verano, y la reestructuración que está sufriendo la organización para reducir gastos en burocracia y reinvertirlos en seguridad.
'Hemos asistido a acontecimientos inesperados en el norte de África y en Oriente Próximo, tras ellos el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adoptó una resolución histórica para proteger a los civiles en libia contra los ataques de su propio Gobierno y la OTAN decidió asumir la responsabilidad de dicha operación', señala Rasmussen.
El secretario general explica que la alianza ha realizado 10.000 salidas, ha destruido 2.000 instalaciones militares importantes y ha degradado la maquinaría militar de Gadafi 'poniendo más presión militar, que junto con la presión política, tiene que llevar al colapso del régimen de Gadafi'. 'Estamos progresando', añade.
'Gadafi ya no puede lanzar ataques masivos contra su población y su círculo está empezando a abandonarle, mientras la comunidad internacional apoya a los opositores', indica Rasmussen, que considera que la hoja de ruta aprobada por el Consejo Nacional de Transición tras la caída de Gadafi es 'muy creíble'.
El secretario general señala que el Gobierno libio no ha cumplido sus promesas y que 'la única forma de avanzar a una transición pacífica a la democracia es que Gadafi y su régimen dejen el poder'.
'Una vez que Gadafi abandone el poder, la ONU debe liderar los esfuerzos que se hagan en el período post Gadafi a la hora de ayudar al pueblo libio para realizar esa transición hacia una democracia', explica Rasmussen. El secretario general asegura que no prevee tropas de la OTAN sobre territorio libio.
El secretario de la alianza pidió a los países miembros que fueran 'flexibles' a la hora de aportar aviones y otros activos para que los mandos militares aliados pudiesen impulsar la presión militar sobre Gadafi, aunque reconoce que el nivel de participación en las operaciones es una decisión nacional.
INTERVENCIÓN EN SIRIA
Rasmussen defiende a la OTAN de las críticas de doble rasero al no intervenir en Siria, donde las fuerzas leales al presidente Bashar al Assad está reprimiendo las manifestaciones pro democracia. Las ONG aseguran que ya hay más de 1.100 muertos y 10.000 detenidos.
'La OTAN no tiene intención de intervenir en Siria. La diferencia entre Siria y Libia es que en Libia se opera con un mandato de la ONU y tiene el apoyo sólido de la región, algo que no se cumple en lo que se refiere a Siria', explica.
Sobre la muerte de Usama bin Laden, el líder de Al Qaeda que fue abatido el pasado 2 de mayo en Pakistán por fuerzas especiales estadounidenses, Rasmussen asegura que 'la mayor parte del mundo comparte la opinión de que la desaparición de Bin Laden es algo positivo'.
'Supone un golpe para el terrorismo y envía un mensaje bien claro de que el terrorismo no tiene futuro. Además, manda un mensaje a los talibán para que abandonen las armas y sus lazos con Al Qaeda y se involucren en un proceso político' en Afganistán, asegura.
Sobre la intervención en este país, el secretario general destaca avances, a pesar del aumento de los enfrentamientos, 'que deben interpretarse como parte de una estrategia para limpiar zonas amplias en el país y darles su gestión a los afganos'. Rasmussen señala que a partir de julio, la OTAN cederá el mando de varias provincias, donde residen el 25 por ciento de la población afgana. REESTRUCTURACIÓN DE LA OTAN
El secretario general explica en la entrevista que el cierre de la base de Retamares está basado en una reestructuración de la organización de la OTAN.
'Lo que estamos haciendo es racionalizar nuestra estructura de mando, reducir el número de puestos en la estructura militar en un 35 por ciento y reducir el número de cuarteles generales de once a siete', comenta.
A cambio, España acogerá uno de los dos centros combinados de operaciones aéreas (CAOC) que 'estará en el centro de las operaciones militares del futuro'. 'La reestructuración de los mandos pretende gastar menos dinero en burocracia y centrar nuestro dinero en operaciones y en la seguridad de los soldados', añade.
Estados unidos y las potencias, empantanadas en Siria y Libia
En Siria, tanto como en Libia, el objetivo clave es el petróleo y el derrocamiento de regímenes no adscriptos a la estrategia geopolítica centralizadora del eje USA-UE-Israel en Africa y en Medio Oriente. El Libia la operación de las potencias imperiales se encuentra en "punto muerto", y en Siria el régimen acorrala a sangre y fuego (al estilo de Kadafi en Libia) a los grupos instigadores de las "revueltas populares". Las potencias mantienen una línea de cautela con la operación de desestabilización en Siria, en tanto sus propios funcionarios y jefes militares admiten que la situación en Libia ingresó a un "punto muerto".
A diferencia del resto de los procesos de "protesta popular en el mundo árabe islámico" infiltrados por la CIA y las inteligencias "aliadas" en Africa, Libia y Siria se inscriben en los patrones operativos de las "revoluciones naranja" en el espacio soviético, o en los "golpes budistas" del Tibet o Birmania, o en la rebelión "reformista" para derrocar a los ayatolas en Irán, encuadrados en la nueva "guerra fría" por áreas de influencia (militar y comercial) que mantiene el eje capitalista Rusia-China con el eje capitalista USA-UE-Israel.
Tanto Libia como Siria se encuadran dentro de la operativa de grupos operativos armados instigadores que están actuando en los diversos escenarios de la "revolución árabe islámica" contra no dóciles a las imposiciones de Washington y la Unión Europea.
En Siria, a diferencia de lo que está pasando en Libia, la CIA está operando la desestabilización del régimen montada en un enfrentamiento inter-religioso cuya evolución y objetivo apuntan a una guerra civil como la que utilizaron para dividir y controlar Irak.
Después de semanas de bombardeos, la intervención imperial en Libia cayó en un estancamiento. EEUU y las potencias dieron por hecho que podrían intervenir y derrocar al líder libio Muamar Kadafi con sus ataques aéreos ininterrumpidos, y fracasaron en su predicción..
De acuerdo con la cadena BBC las potencias deben enfrentarse a la realidad militar en el terreno. Ninguno de los dos lados está ganando. Hay temores de que el poderío aéreo de la OTAN por sí solo no resulte decisivo.
El peligro es un estancamiento que pueda durar semanas si no meses. Y esto, inevitablemente, es un problema para la OTAN, señala.
No bien iniciada la operación militar imperial contra Libia, Kadafi (al igual que los estrategas más lúcidos del Pentágono) sabía que si su régimen y su aparato militar aguantaban los bombardeos de pie durante 72 horas, las contradicciones y las divisiones internas de la alianza iban a estallar.
NI siquiera al amparo de los bombardeos de la OTAN las fuerzas rebeldes consiguieron posicionarse en las ciudades tomadas, algunas ya recuperadas por las tropas del gobierno.
En general, EEUU y las potencias de la OTAN a nivel de propuesta negociada para un alto el fuego sólo aceptan que las tropas de Kadafi se replieguen y dejen a los rebeldes ocupando las posiciones conquistadas, o sea en poder de ciudades y áreas claves de la producción petrolera.
En este marco, Kadafi intenta imponer una negociada del conflicto mientras algunas potencias imperiales proponen como condición a un alto el fuego, dividir el crudo libio entre el régimen y los sediciosos, colocando a Libia en una virtual "balcanización petrolera".
Siria por su parte, ya ingresó de lleno en las "revueltas populares" organizadas para desestabilizar al gobierno con grupos instigadores entrenados y financiados desde el exterior.
Estancados en el bombardeo a Libia, con Kadafi todavía vivito, coleando, y exterminando a los operativos de la CIA en su territorio,ahora los cruzados del eje USA-UE-Israel van por Siria. Un "peso pesado" del "eje del mal", cuya imbricación con Irán, Gaza y Líbano, puede convertir a la nueva "revuelta popular" de la CIA en la gran mecha del polvorín de Medio Oriente.
Como sucedió en Libia, en Siria las protestas van girando lentamente hacia la "rebelión armada" mientras la prensa internacional acentúa el "rostro represivo y antidemocrático" de la administración siria conducida por Bashar al-Assad.
Pero el papel clave que Siria ocupa en la región, particularmente en el conflicto israelo-palestino, complica la ecuación imperial.
"Es como arena movediza para Estados Unidos, no es fácil encontrar una manera de avanzar de forma constructiva", dijo a la agenciaAFP Joshua Landis del Centro de Estudios sobre Medio Oriente.
Además, los miembros de la oposición no son claramente identificables, añadió. Se trata de "una serie de jóvenes activistas que manifiestan" sin la certeza de que algún día podrán gobernar el país, dijo.
El diario estadounidense The Washington Post, citando los despachos diplomáticos publicados por Wikileaks, informó que EEUU financió a grupos de opositores y a una crítica con el régimen sirio.
EEUU, a través de la CIA y el Departamento de , financió en secreto con millones de dólares a grupos opositores sirios y proyectos antigubernamentales, incluyendo un canal de televisión por satélite, según un cable de Wikileaks citado por el periódico The Washington Post.
El canal por satélite Barada TV, con sede en Londres -según el Post- , comenzó sus emisiones en abril de 2009, y duplicó sus operaciones mediáticas para intentar cubrir las protestas contra el sirio, Bashar al Assad, sostén, junto con Irán, de Hamás y Hezbolá en la región.
Es decir que, después de un trabajo de destrucción sistemática de la infraestructura productiva de Libia, del aparato militar y del sistema de comunicación de Kadafi, después de sembrar el terror con la muerte masiva de civiles, las tres potencias "gurcas" del sionismo, EEUU-Reino Unido-Francia, centralizadas en el comando del Pentágono, se diluyen (sólo formalmente) en la estructura de 28 miembros de la OTAN.
De esos 28 miembros, sólo cinco se asumen como "comunidad internacional" y deciden en la ONU (órgano de aplicación de "legalidad" a las invasiones militares) la legitimidad y la justificación del despedazamiento de Libia, basado en argumentos de "misión humanitaria".
Unos días antes, la organización ya había asumido la dirección de la zona de exclusión aérea impuesta sobre Libia en virtud de lo acordado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y, previamente, había hecho lo propio con la vigilancia del embargo de armas que pesa sobre el país norteafricano a través de una misión naval en aguas del Mediterráneo.
Esto dio la justificación para que el trío criminal EEUU-Reino Unido-Francia comenzaran los bombardeos ininterrumpidos sobre la infraestructura y poblaciones civiles del país petrolero.
Hay que recordar que Libia, como lo estuvo Irak en su momento, sufre un bloqueo económico y un aislamiento internacional cuyo emergente más inmediato es un estado de potencial "catástrofe humanitaria" del pueblo libio.
No es lo mismo Egipto, Túnez, Yemen, donde la CIA, el Mossad israelí y los servicios británicos operaron (y operan) para sustituir a dictadores prosionistas gastados y en desuso, por "procesos democráticos" digitados por Washington, que Bahrein, una base estratégica de la Quinta Flota USA, donde Irán, a través de la rebelión de la mayoría chiíta intenta derrocar a la monarquía aliada de EEUU.
Ni es lo mismo Libia, donde Muamar Kadafi, un "líbero" experimentado, ex aliado inestable del eje USA-UE, que negociaba por conveniencia con el "mundo occidental", está sometido a un bombardeo permanente por parte de EEUU y las potencias europeas luego de haber abortado el intento para derrocarlo desde adentro.
Ni Siria es lo mismo que Libia. Allí gobierna un régimen chií, aliado firme del eje Rusia-China-Irán-Venezuela, y principal sostén (junto con Irán) de Hamás y Hezbolá en Gaza y en Libano.
Emparentando a Siria con el resto de las "revueltas populares" dice la BBC: "Siria comparte muchas de las condiciones que llevaron al derrocamiento de los gobiernos en Túnez y Egipto, y que subyacen en los trastornos en Libia, Yemen, Bahréin y otras naciones".
Hay un factor adicional, según la cadena: el poder se concentra en manos de la minoría alauita (una rama del Islam chiíta), a la que pertenece Al-Assad, lo que genera resentimientos entre la mayoritaria comunidad sunita.
A favor del gobierno están particularmente "su postura nacionalista" - apunta la BBC- y "la firmeza en contra de Israel y, en ocasiones, de los poderes occidentales", lo que le granjea apoyo entre la población.
Buena parte de la evolución de los acontecimientos en Siria dependerá -pronostica la cadena británica- de cómooo Al-Assad maneje la ira manifestada en los últimos días en Deraa y que potencialmente podría extenderse a otras regiones del país.
Lo que implica que en Siria, a diferencia de lo que está pasando en Libia, la CIA está operando la desestabilización del régimen montada en un enfrentamiento inter-religioso cuya evolución y objetivo apuntan a una guerra civil como la que utilizaron para dividir y controlar Irak.
Después de iniciar un proyecto de remodelación "democrática" expulsando a sus desgastados dictadores aliados en Egipto y Túnez, EEUU y la UE (utilizando como pantalla a la OTAN) fueron por el petróleo libio y por una posición estratégica en el dispositivo del control geopolítico militar en África.
La OTAN imperial solo tomó el comando de la misión una vez que había comenzado. De hecho, fue un comienzo peculiar: Dos países europeos, Francia y el Reino Unido, impulsaron la intervención junto con Washington, que asumió inicialmente el comando militar.
Posteriormente, los estadounidenses pasaron a un segundo plano yla OTAN asumió el comando. Desde entonces, sólo seis países han efectuado ataques y cinco de ellos europeos (Bélgica, Dinamarca, Francia, Noruega y Reino Unido).
Las potencias centrales ya se muestran reticentes acerca de la operación militar, algunas por sus particulares razones históricas, como Italia.
El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, señaló que a la alianza no le alcanzan ataques aéreos. Esto causó considerable frustración en París y Londres.
Y ante la operación imperial en Libia, en tres frentes, los miembros de la OTAN han mostrado contradicciones y divisiones.
La creciente unidad de África sobre el tema libio contrasta con la fragmentación y división del mundo árabe, con países aliados del eje USA-UE que instigaron a las potencias occidentales a intervenir en el conflicto libio, dispuestos a sacrificar a Kadafi en el altar de las revueltas regionales.
Cuando Kadafi resistió y pasó al contraataque, la Liga Arabe comenzó a distanciarse de Occidente, para quitarse el cartelito de “traidor a los intereses árabes”. Se estima que en algún momento el mundo árabe les pasará la cuenta a ciertos gobiernos de la región por su complicidad.
En cuanto a Siria,Obama enfrenta un "dilema terrible", señaló Thomas Lippman, del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR por su sigla en inglés) en Washington.
"¿Elegir entre actuar ahora y apoyar a los opositores sirios, empujando a Asad un poco más hacia los brazos de los iraníes, o no hacer nada con el riesgo de ser acusado de indulgencia?", se preguntó el analista.
Lippman observó además que Estados Unidos no tiene una postura uniforme respecto a las revueltas en el mundo árabe y esas diferencias conllevan el riesgo de transmitir un mensaje confuso.
"Da la impresión de que hay dualidad de criterios", dijo, citando como ejemplo la intervención armada en Libia. "Hace sentir que no existe una de visión de conjunto, política y éticamente, y es una posición difícil de defender", consideró el analista.
Por su lado, Rusia considera que los países occidentales que forman parte de la coalición internacional que interviene militarmente en Libia actúan sin neutralidad y han tomado el lado de los rebeldes, según anunció este lunes el canciller ruso, Serguei Lavrov.
“Llama la atención el rechazo inmediato de la propuesta de paz de la Unión Africana. La postura (de la oposición libia) levanta sospechas que los países del Occidente y la OTAN, al interpretar a su modo la resolución del Consejo de Seguridad 1973, están del lado de los rebeldes”, dijo Lavrov.
El de Asuntos Exteriores de Rusia se expresó en estos términos después de un encuentro con el presidente de Osetia del Sur, Eduard Kokoity.
Al mismo tiempo, según el canciller ruso, la política de los dirigentes occidentales que apoyan a los opositores en Oriente Próximo en su decisión de renunciar al diálogo con el poder, empujan a otros países árabes hacia nuevas guerras civiles.
¿Qué está pasando en Siria y por qué es importante para el mundo?
La situación en Siria tiene en vilo a la comunidad internacional debido a la importancia de este país para la paz en la región. Semana.com consultó a expertos que explican el tema APEl Observatorio Sirio para los Derechos Humanos denunció que la cifra de muertos aumentó a 545 civiles y 86 militares y policías desde el pasado 18 de marzo, cuando comenzaron las protestas de la oposición en Siria. Siria, el nuevo invitado a la ‘primavera árabe’, es un país determinante para la región del Medio Oriente y para el mundo. De ahí el dicho árabe: “No habrá guerra en Medio Oriente sin Egipto, pero no habrá paz sin Siria”.
A propósito, Semana.com entrevistó a Ben Judah, experto en asuntos del Medio Oriente y experto en política del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, y a Ricardo García Duarte, analista internacional, quienes explican lo que está pasando en este país.
¿Cuáles son las características de Siria?
Para Ricardo García, Siria es un país árabe de religión musulmana, ubicado en una zona altamente explosiva como es el Medio Oriente, donde conviven agudas contradicciones religiosas, nacionalistas, territoriales y económicas.
En este sentido, explica, Siria se caracteriza, al igual que países como Irak y Líbano, por tener una gran diversidad étnica y religiosa, ya que, aunque la mayoría de la población es sunita, existen otros grupos étnicos y religiosos, como los chiitas, los kurdos, los drusos y los alauitas.
El actual gobernante de Siria, Bashar ai-Assad, recibió el poder de su padre Hafez al-Assad, hace 11 años, razón por la que se le considera un dictador. Su padre estuvo en el poder más de 30 años. Al-Assad pertence a la rama islámica de los alauitas, quinenes son una minoría frente a los sunitas que representan más del 70 por ciento de la población, pero comparten (los alaiitas) una relativa igualdad en número con los chiitas, los drusos y los kurdos, siendo este último el grupo más pequeño.
¿Qué está pasando en Siria?
Siria está viviendo protestas de diferentes sectores. García indica que una parte de estas va encaminada a lo que ha sucedido en Egipto y en Libia, donde las dificultades sociales, la pobreza y el desempleo han hecho que la población salga a pedir un mayor bienestar social y a hacer exigencias políticas encaminadas a la democracia.Pero por otra parte, agrega, existen ciertas rivalidades entre los diferentes grupos étnicos y religiosos que componen el país, como el caso de los kurdos quienes piden más derechos ciudadanos o el activismo sunita que busca derrocar al actual régimen alauita.
¿Qué está en juego para los protestantes en Siria?
Ben Judah advierte que las vidas de los manifestantes están en riesgo, como lo demuestran los choques repetidos con el régimen durante los cortejos fúnebres en Deraa, en el sur del país. Los retenes se han incrementado y partes del país sienten cómo los están sitiando. Los individuos no solo pueden perder sus vidas, sino que también sus familias son amenazadas. Además, es probable que los pueblos que participan en la rebelión sean castigados no solo por una disminución en su gasto público, sino también con una presencia de seguridad mayor.
¿Estas protestas son diferentes de otras en el Medio Oriente, por ejemplo, Argelia o Libia?
Políticamente la actividad revolucionaria contiene muchas rebeliones al mismo tiempo, explica Judah. Incluye la demanda de los kurdos por derechos ciudadanos en el norte, un mestizaje entre protestantes seculares que piden la democracia y el activismo sunita para derrocar el régimen alauita (de Bashar al-Assad), que es opositor del grupo chiita. La diferencia de países como Egipto, Libia y Túnez es que Siria es un país sectario (multiétnico) como Irak y Líbano. Los disturbios están polarizando la comunidad alauita y las sectas cristianas cerca del gobierno, mientras los rebeldes son principalmente kurdos, árabes sunitas y drusos. En términos generales, la repartición étnica en Siria está liderando las tensiones.
¿Por qué Washington ha adoptado una postura menos activa que en Egipto o en Libia?
Porque Estados Unidos, Turquía, Irán, Israel y otros estados del Golfo no quieren la caída de Assad. Para Judah, Israel y Estados Unidos están temerosos de un colapso ante una guerra étnica tan cerca de los Altos del Golán (meseta ubicada en la frontera entre Israel, Líbano, Jordania y Siria) e Irak.El gobierno de Turquía no quiere una afluencia de refugios de Siria, así como tampoco un nuevo estado pequeño de los kurdos al lado de su frontera.Y los demás estados del Golfo, específicamente Qatar, no tienen el mismo problema con Assad como con Gadafi, razón por la que no votan contra este en Naciones Unidas.Por último, está el caso de Irán, que quiere mantener un aliado chiita en la región. Dice Ben Judah, que la verdad es que nadie, con excepción de los protestantes sirios, quiere ver un colapso étnico semejante al que ya ocurrió en Irak.
¿Cuáles son las implicaciones generales de Siria para el Medio Oriente?
Judah concluye que el impacto más inmediato es para los palestinos. Hamas está enviando señales sobre la posibilidad de cambiar su preferencia de Siria a Qatar. Precisamente, el acuerdo entre Fatah y Hamas (los dos poderes que hasta hace poco tenían dividida a Palestina) fue producido por eso, porque Hamas necesita complacer a Qatar y a Egipto.Para Israel es claro que ahora un acuerdo de paz con Siria no es posible. Sin embargo, el gobierno israelita está tranquilo al no tener cerca de los Altos del Golán un intercambio de misiles con el gobierno sirio.
Finalmente, para Turquía, Líbano y Jordania las implicaciones dependerán del tiempo que dure la crisis y el número de refugiados que lleguen de Siria.
¿Las concesiones políticas de Assad son suficientes para poner fin a las protestas?
Según Judah, no. Es más importante conservar el apoyo militar liderado por los alauitas, ya que hasta el momento no hay posibilidad de ayuda de Estados Unidos o de los estados árabes. La posibilidad de que haya unidades de las Fuerzas Armadas luchando entre sí en la ciudad de Deraa es lo que más preocupa a Assad.
¿Es posible que otra guerra civil ocurra en Siria, como en Libia?
No en la misma forma que Libia, explica Ben Judah. Una guerra civil, si se compara con disturbios civiles, requiere posiciones o lineamientos claros, gobiernos paralelos y una larga duración. Siria tiene algunos de estos ingredientes, pero los disturbios son confusos
Teniendo en cuenta que la Unión Europea, Estados Unidos y la ONU han condenado la violencia por parte del gobierno en Siria, ¿sería probable otra intervención?
No, dice Judah. Los dirigentes del Medio Oriente quieren que Assad permanezca gobernando Siria, aún con la presión que tiene por parte de los ciudadanos y de la comunidad internacional, pero no querían que Gadafi continuara en Libia. En cuanto a Estados Unidos, este no tiene la capacidad para removerlo del poder de una forma efectiva y lo que menos quiere la comunidad en este momento es una guerra étnica en una región tan conflictiva.
Militar y político libio (Sirte, hacia 1938/42). Nacido en una modesta familia nómada, recibió una educación tardía que le llevó a graduarse en la Academia Militar de Benghasi; completó su formación con estudios de historia y una breve estancia en Inglaterra.
Muammar el-Gaddafi
Con poco más de veinte años participó en la fundación de un grupo político clandestino de oficiales jóvenes (los Oficiales Unionistas Libres, 1964), con el cual organizó un golpe de Estado que derrocó al rey Idris I (1969). Se erigió en jefe del Estado Mayor y presidente del Consejo de la Revolución que controlaba el poder; al año siguiente acumuló los cargos de primer ministro y ministro de Defensa (1970-72), que dejó luego en manos de personas de confianza.
Tras la aprobación de una nueva Constitución en 1977 fue nombrado presidente del Congreso General del Pueblo, máximo órgano colegiado de la recién creada República Árabe Socialista Popular; en 1979 abandonó nominalmente todos sus cargos y se tituló simplemente «líder maestro», manteniendo el poder de hecho de un régimen basado en su autoridad personal. Entre sus medidas políticas más destacadas cabe mencionar la reforma agraria y la nacionalización del petróleo.
En 1973 sintetizó sus aspiraciones políticas en el llamado Libro verde: en él se mezclan el socialismo, el islamismo y el nacionalismo árabe, vinculándolos a un proyecto visionario de expansión por África y Asia. Efectivamente, Gaddafi impulsó proyectos de unión política de Libia con Egipto (1970, 1972), Siria (1971, 1980), Túnez (1974), Chad (1981) y Marruecos (1984), todos ellos fracasados; pactó con los dirigentes de Marruecos, Mauritania, Argelia, y Túnez la Unión del Magreb Árabe (1989); apoyó la causa palestina contra Israel; y acrecentó su carisma de luchador antiimperialista interviniendo en las guerras del Chad contra la presencia francesa (1977-88); su prestigio entre los líderes radicales del Tercer Mundo le llevó a presidir la Organización para la Unidad Africana (1982-83).
En su lucha contra el imperialismo, alineó su política exterior con la Unión Soviética; en cambio sus relaciones con los países occidentales fueron durante mucho tiempo especialmente malas, llegando los norteamericanos a bombardear Libia en 1986, acusando a Gaddafi y a su régimen de fomentar el terrorismo internacional. Consiguió, sin embargo, mantenerse en el poder (a pesar de dos intentos de golpe de Estado en 1992 y 1993) mediante una combinación de medidas represivas y concesiones a sus rivales.
Desde que en 1992 la ONU impusiera fuertes sanciones al país, Gaddafi dio un giro a sus relaciones con Occidente: condenó el terrorismo y se comprometió a indemnizar a las víctimas de alguno de los atentados en los que reconoció la participación de Libia y a permitir las inspecciones sobre armamento en su territorio. Fruto de esta nueva actitud, en 2003 fueron levantadas las sanciones que pesaban sobre el país y se restablecieron las relaciones con la Unión Europea (UE); en 2006, el gobierno libio recuperó el diálogo con Estados Unidos.
En el contexto de la ola de cambios iniciada en el mundo árabe a comienzos de 2011, y ante los reclamos de la población libia, que exigía la democratización del régimen y mejores condiciones de vida, Gaddafi respondió con las armas a las protestas, provocando una guerra civil entre las fuerzas leales a su gobierno y quienes pedían su dimisión.
Esta situación derivó en una nueva ruptura de las relaciones entre la UE y su gobierno, y en el reconocimiento por parte de la Unión Europea del rebelde Consejo Nacional Libio de Transición (CNLT) como único interlocutor político en el país. Posteriormente, el 17 de marzo de 2011, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizó una acción bélica contra las tropas de Gaddafi, aunque limitada a objetivos militares y sin afectar a la integridad física del mandatario. El apoyo militar internacional a los insurgentes, sin embargo, apenas alteró el curso de la guerra, que meses después permanecía estancada.
El significado de OTAN es Organización del Tratado del Atlántico Norte, la cual es conocida en inglés como NATO. El fin de esta organización es el de garantizar la seguridad de los países miembros, y el tratado al cual se hace alusión fue firmado en Washington, el 4 de abril de 1949. Las dependencias principales de la organización se encuentran ubicadas en Bruselas, Bélgica.
Originalmente, la OTAN fue creada para defender a los países miembros de la Unión Soviética, aunque en forma implícita, solo mencionando que un ataque a un país miembro sería interpretado como un ataque al conglomerado. Tras la disolución de la Unión Soviética, se ampliaron los objetivos de esta organización, para dedicarse a salvaguardar la seguridad del hemisferio norte como un todo.
Los inicios de la OTAN se remontan al tratado de Bruselas, en 1948, que consistió en una alianza militar entre Bélgica, los países bajos, Luxemburgo, Francia y el Reino Unido. Para contrarrestar el poder de la entonces Unión Soviética, se buscó la participación Americana. Entonces en Abril de 1949, se sumaron a los países pertenecientes al tratado de Bruselas los Estados Unidos, Canadá, Portugal, Italia, Noruega, Dinamarca e Islandia.
Para los ataques del 11 de septiembre, se invocó por primera vez al artículo 5 del tratado, sobre los ataques que fueron considerados como sobre toda la colectividad. Tras las invasiones de Afganistán e Irak, han surgido algunos problemas y tensiones en la colectividad, pero esta aún sigue en pie.
Los países miembros de la OTAN al 2006 son Alemania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, Francia , Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Noruega, los Países Bajos, Polonia, Portugal, el Reino Unido, la República Checa, Rumania y Turquía.
Cuando se debe tomar una decisión, cada uno de los 26 países miembros envía una delegación a la base de Bruselas. De cada una de estas delegaciones, los representantes permanentes son los encargado de negociar, y las negociaciones son supervisadas por el secretario general. A la fecha el secretario general de la OTAN es Jaap de Hoop Scheffer, el cual proviene de Noruega. Entre los secretarios generales, Javier Solana fue el único hispano, y estuvo en el puesto entre el 5 de Diciembre de 1995 hasta el 6 de Octubre de 1999.
Sirio, o Sirius en su denominación latina, es el nombre propio de la estrellaAlfa Canis Maioris (α CMa, también Alfa Canis Majoris), la más brillante de todo el cielo nocturno vista desde la Tierra, situada en la constelación del hemisferio celeste sur Canis Maior. Esta estrella tan notable, que es en realidad una estrella binaria, es muy conocida desde la antigüedad; por ejemplo, en el Antiguo Egipto, la salida heliaca de Sirio marcaba la época de las inundaciones del Nilo,[12] y ha estado presente en civilizaciones tan dispares como la griega y la polinesia. En ocasiones, y coloquialmente, Sirio es llamada «Estrella Perro» a raíz de la constelación a la que pertenece.
Debido a ciertas irregularidades en la órbita del sistema Sirio formado por ambas estrellas, se ha sugerido la presencia de una tercera estrella, Sirio C, una presunta enana roja con un quinto de la masa del Sol y tipo espectral M5-9, en una órbita elíptica de seis años alrededor de Sirio A. Este objeto aún no ha sido observado y se discute su existencia real.
Hacia el año 200 a.C., Siria formaba parte del Aram. Estuvo sometida a Egipto desde casi el 1530 a.C. hasta el 1250. En el siglo VIII a.C., Siria subyugó todo el país, que pasó a Babilonia en el siglo VII a.C. Persia se la anexionó en el 538 a.C., reteniéndola hasta que se apoderó de ella Alejandro Magno, 200 años después. En el año 64 a.C. pasó a ser una provincia romana, y después bajo el Imperio bizantino hasta el 634 d.C. En la segunda mitad del siglo XI, después de haber sido tomada por los sarracenos, fue ocupada por los selyúcidas, y en 1616 por los turcos otomanos, que la retuvieron hasta 1833, en que fue conquistada por Muhammah Alí, quien la devolvió a los turcos en 1840.
Los turcos siguieron siendo dueños de Siria hasta ser expulsados de ella por los ingleses, en 1918. Francia, ya desde que intervino en el Líbano para reprimir las atrocidades de los turcos, había mantenido sus reivindicaciones políticas sobre Siria, y su posición especial fue reconocida en el acuerdo anglofrancés de 1916. Según esto, los ingleses abandonaron aquel país, y el Supremo Consejo de los aliados dio a Francia, el mandato sobre el mismo. En 1928, la Asamblea Constituyente redactó una constitución; pero esta no obtuvo la aprobación de Francia, la cual en 1929 disolvió la Asamblea. Enmayo de 1930 se sancionó una nueva Constitución. En junio de 1932, Muhammah Alí Bey el Abed era elegido presidente de la república. En tratados firmados a finales de 1936, Francia prometió la independencia total de Siria, en un plazo de tres años. En 1938, Siria se vio precisada a ceder el sindicato de Alejandría a Turquía. Producido el colapso de Francia, Siria quedó bajo la dependencia del Gobierno de Vichy. En junio de 1941, fuerzas inglesas y de franceses libres, tras una breve campaña, ocuparon Siria y anunciaron solemnemente la concesión de la independencia. Reconocida por las Naciones Unidas, la independencia de Siria como estado soberano, los franceses la evacuaron en 1946.
Levantamiento en Damasco durante la Gran Revolución Siria de 1925. En los primeros años después de la proclamación de la independencia, la política interior del país fue muy movida. El 14 de agosto de 1949, coronel Zaim, jefe del Gobierno, fue asesinado. Se formó un nuevo ministerio bajo la presidencia de Hachem el-Atassi, teniendo como jefe del ejército a Sami el-Hinnani, que dirigió la revolución contra Zaim. El 19 de diciembre del mismo año, una segunda revolución alentada por el coronel Adib Chichakli y promovida cuando la Asamblea Nacional estaba a punto de tratar la unidad de los países árabes y de la íntima colaboración con Irak, apartó de sus puestos de mando a Sami el-Hinnani y otros jefes políticos. A consecuencia de nuevos golpes militares (1951 y 1952), el coronel Adib Chichakli asumió todos los poderes. En febrero de 1954 un golpe militar dado por el coronel Mustafá Hamdum obligó al jefe del estado Chichakli a dimitir y a refugiarse en Arabia Saudí. Los sublevados reconocieron como presidente de Siria al político Hachem al-Atassi, que estaba desterrado. En el mes de octubre del mismo año se celebraron elecciones parlamentarias. El Gobierno de Siria viene celebrando con el Líbano conversaciones políticas y financieras para fijar la unión económica entre los dos países.
Los órganos legislativos son la Asamblea del Pueblo y los Consejos de Administración Local.[15] Los tres poderes del Estado sirio son controlados por el Baaz,[15] que tiene asegurada la participación decisiva en los poderes del Estado gracias a la Constitución del país.[12]
Está permitida la participación de otros seis partidos políticos menores que junto al mayoritario Baaz integran el llamado, Frente Nacional Progresista (FNP) ,الجبهة الوطنية التقدمية esos partidos son los únicos autorizados a expresar las ideas políticas de los ciudadanos sirios.[12] Igualmente es el Partido Baaz el que domina el mencionado Frente, dichos partidos integran el Parlamento que es controlado directamente por el Presidente de la República, ya que el poder Ejecutivo se reserva la mayoría de las potestades legislativas y de revisión de las actividades del Legislativo.[12]
La Constitución de Siria inviste al Partido Baaz, de las funciones de liderazgo del gobierno del Estado y de la vida de la sociedad siria. El Presidente, que posee grandes facultades para ejecutar el gobierno, es elegido por siete años para cumplir sus funciones, además de ello es a su vez el Presidente del Partido Baaz y el líder del Frente nacional progresista.[12] El presidente de Siria además posee las facultades de designar a los ministros, declarar la guerra, proponer las leyes al poder Legislativo, y dirigir las fuerzas armadas. En el referéndum para la elección del Presidente en 2007, fue reelegido con el 97% de los votos Bashar al-Assad.[12]
